«... PAGINA PRECEDENTE
...prima di accettare questa risposta bisogna fare delle adeguate verifiche, tipo: "Scusa, Tonna, quand'è che le hai comprate? Cosa hai comprato? Dove stanno questi titoli?". Perché poi la cosa incredibile di questo buy back è che non c'è un interlocutore bancario che può dire "Li ha comprati attraverso di me". Sicuramente non lo può dire BofA. Ora, è possibile che BofA, che era la prima banca [al] mondo con cui operava la Parmalat, non era stata incaricata di comprare nemmeno uno straccio di bond?..., la cosa divertente di questa storia del buy back è che...il titolo che costava di più alla Parmalat, in assoluto, erano le preference share (titoli privilegiati, n.d.r.) di Parmalat Capital Finance, che avevano un rendimento mi pare intorno al 14%...tant'è che molti hanno pensato all'inizio del processo che fosse un bond messo in tasca da qualche amministratore,...era una rendita di posizione per 15 anni a tassi enormi...: uno fa il buy back e non si va a pigliare quello che costa di più, no, si va a prendere quello che costa di meno?...questo è quindi il rapporto che io ho definito di dipendenza informativa gestionale e finanziaria tra Bank of America e la Parmalat.
E adesso parliamo dei fondi neri...dei margini aggiuntivi. Il servizio prestato da Bank of America e dai manager italiani ha avuto un costo altissimo. È sempre difficile calcolare il profitto di una banca (e per questo mi limito solamente ad alcune annotazioni). E' più facile calcolare quello di Sala, che sappiamo essere stato di 58 milioni e 748 mila dollari.
Come il processo ha accertato c'era sempre questa documentazione parallela e riservata in tutte le operazioni, queste side letter. In queste side letter, come del resto onestamente anche Gualtieri ha indicato nella slide da lui mostrata,...oltre alle commissioni si prevedevano dei margini aggiuntivi. E non erano margini bassi. Nel caso dell'operazione...fatta da Parmalat Partecipacoes, [un] prestito sindacato da 75 milioni, il margine aggiuntivo era del 4,10% rispetto a un tasso di interesse ufficiale del Libor del 3 per cento. Quindi un totale del 7,10 per cento. In tante altre operazioni si andava dal 3,75% all'1,60 per cento.
Come vedremo c'era un'esigenza della Parmalat in tutto questo,...di non mostrare il vero costo delle operazioni, di non mostrare la situazione dei diversi comparti che ricevevano questi finanziamenti, e questa esigenza...testualmente dichiarata più volte da Sala nelle mail e nei memorandum,...è stata utilizzata da Bank of America anche per creare margini di profitto aggiuntivi e disponibilità extra-contabili.
Sia chiaro, io non sto contestando il fatto che le side letter non siano uno strumento utilizzato in questo tipo di operazioni,...è la finalità che sto contestando. Perché una cosa è utilizzare uno strumento di questo tipo per tenere riservate alcune questioni, [un'altra cosa è utilizzarlo] per creare disponibilità extra-contabili.
Quello che in questo momento però tengo a precisare è che il cosiddetto meccanismo Sala, che gli ha permesso di fare tutti quei soldi, non è una sua invenzione. Sala altro non ha fatto che replicare quello che in precedenza faceva Bank of America...
Infatti, se andate a prendere l'operazione Parmalat Partecipacoes, noi abbiamo questa situazione: che il margine aggiuntivo è del 4,10%, ma il costo della polizza Bladex per la quale era stato chiesto questo margine aggiuntivo è del 3,10% (il Bladex è il Banco Latinoamericano de Exportaciones, una banca sovranazionale specializzata nel commercio estero in America latina, n.d.r.). Quindi la banca lucra un 1%, una cresta sostanzialmente,...e...mi piacerebbe sapere se nella contabilità di BofA...tutte queste cose in più venivano messe regolarmente...o non allocate presso BofA Jersey. Non lo so, non mi interessa poi, tutto sommato; interesserà agli americani, adesso, forse. Però sta di fatto che c'è una cresta dell'1%...è questo il meccanismo Sala. Sala cosa ha fatto dopo? Ha preso il testimone.
Bisognerebbe chiedersi, e poi lo vedremo, perché Bank of America gli passa il testimone. Non che Bank of America non sapesse che sulle polizze assicurative si facevano le creste, perché le faceva lei per prima. Anche nel prestito, mi pare Parmalat Argentina, c'è una cresta dello 0,875 per cento. Qui sto parlando delle assicurazioni fatte con Bladex, e queste assicurazioni le faceva la struttura di Bank of America, non le faceva Sala. Si sapeva quindi nella banca che con le assicurazioni si facevano le creste. Ripeto: bisognerebbe chiedersi perché [BofA] passa il testimone a Sala...La banca sapeva, l'ha inventato lei questo sistema.
Secondo mito da sfatare: questo della riservatezza, cioè dietro alla riservatezza...si giustificano le cose più strane...la riservatezza è diventata una sorta di totem dietro al quale uno può fare quello che vuole. Questo è il concetto di privacy che c'è ormai in giro per il mondo. Bene, cosa ci dicono: "Ma che vi interessa a voi ‘sta storia dei margini aggiuntivi, dal momento che in fondo qui si tratta di...prestiti tra Parmalat e Bank of America e che quindi non hanno alcuna rilevanza per il mercato?"...A parte il fatto che...Tonna chiede la riservatezza perché non vuole far sapere alle banche europee quanto stava pagando il denaro in Brasile...Tonna manda a Sala...un elenco di banche da non contattare. Dice: "Io vi autorizzo a sindacare questo prestito solo con queste banche, non con queste altre, perché non voglio che ci sia un effetto espansivo della conoscenza di questa cosa". Ma questo lo vedremo dopo, perché anche qui, come dire, c'è una particolarità: che il margine aggiuntivo Bank of America alle sue colleghe banche non lo dice.
CONTINUA ...»
